Nejtak til den 3. limfjordsforbindelse som betalingsvej
NejTak til den 3. Limfjordsforbindelse som betalingsvej
Det har længe stået klart, at Staten ikke har haft en 3. limfjordsforbindelse i Aalborg, som en særlig høj prioritet. Skiftende trafikministre har afvist at gå ind, at finansiere projektet, og den nuværende transportminister Lars Barfod melder den 14. juli ud, at den 3. Limfjordsforbindelse heller ikke står højt på hans prioriteringsliste. Men han tilføjer dog, at hvis man kunne lave den som en betalingsvej, hvor man som bilist skal betale hver gang man kører over, så kunne det være, at den blev rykket frem på hans prioriteringsliste.
Flere lokale borgerlige politikere roser, i deres iver for at få en Vestlig 3. limfjordsforbindelse, Trafikministerens forslag, og kalder det spændende og rimeligt, at dem der bruger en ny vejforbindelse også skal betale for det. Jeg synes at forslaget er dårligt og uigennemtænkt. For det første skal der ikke meget indsigt i den nordjyske folkesjæl til at regne ud, at nordjyderne ikke vil vælge den dyre betalingsvej, hvis der ligger to gratis velfungerende limfjordsforbindelser lige ved siden af. For det andet har tilhængerne af en vestlig limfjordsforbindelse slået meget på at, en sådan ville aflaste midtbyen mest muligt. Vi er mange der har haft svært ved, at få øje på den store aflastende effekt af midtbyen, ved en vestlig 3. limfjordsforbindelse, men hvis den nye forbindelse bliver en betalingsforbindelse, vil folk i hovedreglen kun vælge den som det sidste alternativ, og aflastningen af midtbyen bliver lig nul.
Dermed er der endnu færre argumenter for at bygge en Vestlig 3. limfjordsforbindelse, som vil ødelægge meget natur og skære sig, som en kniv ind gennem Vestbyens grønne lunger. Jeg synes at den bedste løsning af de fjordkrydsende trafikproblemer er, at bygge et ekstra tunnelrør ved den eksisterende Limfjordstunnel. Det løser problemerne med at komme nord og syd for fjorden, den ødelægger ikke al den natur og bykvalitet en vestlig linjeføring gør og den er statens ansvar. Altså ikke nogen ekstraregning til hverken Aalborg Kommune eller borgerne. Hvorfor skal vi i det Nordjyske i øvrigt betale for at køre på vejene, når borgerne i resten af landet ikke skal? Vejafgifter giver for mig først mening når de bliver indført mere generelt, som det f.eks. er meningen med det roadpricing princip, som partierne bag trafikforliget blev enige om. Det er der efter min mening til gengæld visioner i, da det både vil gavne miljø og styrke den kollektive trafik.
15. juli 2009 d. 00:33 :
Fint at vor fremmeste politiker på det bæredygtige felt tager problemstillingen, om forslaget til den tredie limfjordsforbindelse op på baggrund af trafikminister Barfofod forslag om, at vejen bør gøres til en betalingsvej.
Et tåbeligt forslag der bør skydes ned med Thomas Kastrup Larsens argumenter, suppleret med de tekniske problemer, der følger af stigende grundvandsstand i området hvor vejen skal ligge, nemlig på Hasseris enge – “De kolde jorder” som teknisk forvaltning må ligge inde med, jf kommuneplanforslaget.
Den trejde limfjordsforbindelse over Lindholm er ren kasse tænkning, for at aflaste Limfjordsbroen og Vesterbro.
I sin tid var det supplerende argument i planlægningsmæssig henssende, at aflastningen af Limfjordbroen skulle ske ved, at friholde de frigjorte havnearealer imellem Jernbanebroen og Limfjordsbroen for bebyggelse.
Se hvad der er sket med arealet imellem Broerne, der katastrofalt er blevet totalt udbygget med skyggeskabende bebyggelse og dermed uheldigvis er blevet stærkt trafikskabende ,stik imod visionerne i sin tidskonkurrencer, om at give Vestbyen et åndehul ned mod Fjorden.
En vestlig Limfjorsforbindelse vil aldrig komme til at aflaste Limfjordsforbindelsen.
Det eneste debatten har gjort er ,at den har forkvalet debatten om hvordan vi i fremtiden skal disponere vor bytrafik i mellem de to centrale bydele “Aalborg Centrum” og “Nørresundby Centrum” og Skalborg for ikke at glemme den del af byen, der også er blevet forsømt vejteknisk set.
Den debat kan vi forhåbentlig få fremmet nu her op til kommunevalget i november.
Jeg er enig med Thomas K.L. i at landsdelsforbindelsen skal forbedres med et ekstra rør til eksisterende tunnel, og den opgave er Statens. Og her kan de godt gå igang med arbejdet snarest muligt.
Det er godt at det er en ledende socialdemokrat- , der med sin kommentar til trafikministerens tåbelige betalingsvej forslag, – åbner for debatten om de kommende fjordkrydsninger.
Nu venter vi så på ,at alle byrådskandidaterne også kommer med deres holdninger, så vi kan få valgt dem ind der bakker Thomas Kastrup Larsens forslag op.
Debatten om hvorledes Byen så skal løse bytrafikken over Fjorden, må de nye byrådsmedlemmer tage i 2010 når de går igang med byrådsarbejdet.
.
Det er jo allerede nogle bud på i form af en lav bybro i Sthursvejs forlængelse over Fjorden til Stigsborg brygge, som kan knytte de gamle værftsarealer, Østre havn det regionale kulturcenter omkring Nordkraft, Musikkens hus sammen med Stigsborg området.
En fremtidige udvikling af disse områder omkring Fjorden til et stort samlet centralt placeret byudviklingsområde for de kommende 25 år, kan blive den økonomiske nøgle, der giver os den nye bybro, der skal samle de to nye adskilte bydele om Fjorden.
Og dermed også nøglen til at udbygge en effektiv miljømæssig rigtig kollektiv trafik
over Limfjordsbroen og den nye lave “Stigsborg brygge – Sthursvej” bybro.
Den debat kan blive spændende og gøre sloganet om at “Aalborg viser vej “aktuel igen.